Welkom bij
Omroep Landgraaf
Duitse verkiezingen en de Opkomst van de AfD
De Duitse verkiezingen staan voor de deur. Na de val van het kabinet-Scholz kiezen de Duitsers op 23 februari een nieuw parlement. Het lijkt waarschijnlijk dat de christendemocraten, nu nog in de oppositie, de grootste worden. Ook de rechts-radicale AfD zit in de lift, een partij die opnieuw volop in de schijnwerpers staat, is deze Alternative für Deutschland (AfD). In hun recente verkiezingsprogramma stelt de partij zichzelf voor als een tegenwicht tegen de gevestigde orde, met een focus op nationale soevereiniteit, cultuurbehoud, en kritiek op de EU. Wat opvalt is de retoriek die doet denken aan andere Europese populistische en rechts-nationalistische bewegingen, zoals de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders in Nederland. Wat zijn de overeenkomsten tussen de standpunten van de AfD en de PVV? En kunnen dergelijke politieke bewegingen bijdragen aan stabiliteit in Europa, of is er sprake van gevaarlijke ontwikkelingen in de richting van extreemrechts en zelfs fascisme?
Kernpunten van het AfD-programma
Het verkiezingsprogramma van de AfD biedt een breed scala aan standpunten die aansluiten bij de grote thema’s van hedendaags populisme: soevereiniteit, nationalisme, anti-immigratie, en verzet tegen de Europese Unie. De partij pleit voor een ‘Dexit’, een Duitse exit uit de EU, en zet zich in voor het herstel van nationale soevereiniteit. Daarnaast is er veel aandacht voor de zogenaamde ‘Islamisering’ van Duitsland, het afschaffen van de euro, en de bescherming van de christelijke cultuur. De AfD uit harde kritiek op het ‘multiculturele experiment’ en wil de nationale identiteit van Duitsland beschermen tegen invloeden van buitenaf.
De partij noemt zichzelf een alternatief voor de gevestigde politieke partijen en beschouwt de mainstream media als onderdeel van een elite die de belangen van het volk niet zou vertegenwoordigen. In feite positioneert de AfD zich als de stem van de ‘gewone man’, die zich volgens hen niet gehoord voelt in het huidige politieke klimaat.
Als we dit vergelijken met de standpunten van de PVV van Geert Wilders, komen er veel gelijkenissen naar voren. De PVV is eveneens een uitgesproken criticus van de EU en pleit al jaren voor een Nederlands vertrek uit de Europese Unie. Net als de AfD ziet Wilders immigratie als een belangrijke bedreiging voor de nationale identiteit en cultuur, vooral de islamitische immigratie, en heeft hij talloze keren gewaarschuwd voor de gevaren van wat hij ziet als de ‘islamisering’ van Nederland. Ook de PVV is fel tegen het multiculturalisme en benadrukt de noodzaak van culturele homogeniteit.
Verder zijn er overeenkomsten in de anti-establishment retoriek. Beide partijen presenteren zichzelf als de enige ware vertegenwoordigers van het volk, die het ‘systeem’ van gevestigde politieke elites uitdagen. Dit ‘wij tegen zij’ verhaal is een centraal thema, waarbij de ‘elites’ en de ‘mainstream media’ vaak worden neergezet als vijanden van het volk.
De vraag naar stabiliteit in Europa
Als we de opkomst van dergelijke partijen in Europa bekijken, is de vraag onvermijdelijk of een koers die deze krachten vertegenwoordigt kan bijdragen aan stabiliteit, of juist tot onrust zal leiden. De geschiedenis leert ons dat nationalistische en fascistische bewegingen vaak begonnen als radicale tegenbewegingen tegen gevestigde systemen, maar zich later in extreme vormen ontvouwden. Denk bijvoorbeeld aan de opkomst van Adolf Hitler en de NSDAP in de jaren 1930, die zich ook tegen de democratie en de internationale orde keerden.
Het voorstel van een 'Dexit' en de kritiek op de EU zou kunnen leiden tot een verdere verzwakking van de Europese integratie, wat de stabiliteit in Europa zou kunnen ondermijnen. De EU heeft immers een belangrijke rol gespeeld in het bevorderen van vrede en samenwerking in een continent dat voorheen gekweld werd door wereldoorlogen. Het vertrek van een belangrijke lidstaat als Duitsland zou de fundamenten van de EU kunnen doen wankelen, en een kettingreactie van andere landen zou mogelijk kunnen volgen, wat de eenheid in Europa verder zou verstoren.
Daarnaast roept de anti-immigratiestelling van zowel de AfD als de PVV vragen op over de gevolgen van zulke restrictieve beleid voor de sociale stabiliteit binnen landen. Een harde koers tegen migranten kan leiden tot sociaal onrust en polarisatie, zoals we al zagen bij de opkomst van populistische bewegingen in andere Europese landen.
Voor- en nadelen van een dergelijke koers
De voorstanders van een dergelijk nationalistische beleid beweren dat het zorgt voor meer controle over eigen grenzen en een versterking van nationale identiteiten. Ze bepleiten dat een sterker nationaal beleid de soevereiniteit terugbrengt naar de burgers, en dat dit zou kunnen leiden tot een meer op de burger gerichte politiek. Ook het idee van economische onafhankelijkheid wordt vaak gepromoot, met het idee dat landen zelf kunnen bepalen hoe ze hun economie vormgeven zonder inmenging van de EU.
Echter, de nadelen van een dergelijke koers kunnen niet worden genegeerd. Nationalisme heeft vaak geleid tot isolationisme en conflicten. De geschiedenis biedt vele voorbeelden van nationalisme dat resulteerde in oorlogen en onderdrukking van minderheden. Het vertrek van landen uit de EU kan bovendien leiden tot economische onzekerheid en een afname van de internationale samenwerking die nodig is om globale problemen zoals klimaatverandering, veiligheid en migratie aan te pakken.
Hoewel de AfD en de PVV zich presenteren als alternatieven voor de gevestigde politiek, roept hun opvatting over soevereiniteit, nationalisme en immigratie grote vragen op over de stabiliteit van Europa. In een tijd van globalisering en internationale samenwerking lijkt een koers die zich steeds meer afkeert van het Europese project gevaarlijk en polariserend. De geschiedenis heeft ons geleerd dat extreme vormen van nationalisme en xenofobie vaak leiden tot conflicten en instabiliteit, niet alleen binnen landen, maar ook op internationaal niveau. Of de opkomst van partijen als de AfD daadwerkelijk kan bijdragen aan een stabieler Europa, is een vraag die alleen de toekomst kan beantwoorden. Maar de tekenen van polarisatie en onzekerheid zijn duidelijk zichtbaar.
OM vervolgt niemand na aangifte om mishandeling NS-conducteur
Er wordt niemand vervolgd voor de veronderstelde mishandeling van een NS-conducteur vorig jaar. Dat laat het Openbaar Ministerie weten aan de Volkskrant. Volgens het OM is daar onvoldoende bewijs voor. De NS deed vorig jaar april aangifte van mishandeling na een incident in een dubbeldekkertrein tussen Delft en Den Haag Hollands Spoor. De conducteur zou door een groep jongens van de trap zijn afgegooid, geschopt en geslagen. Ze zou er een gebroken arm aan hebben overgehouden. Ook de machinist zou klappen hebben gekregen. De politie bevestigde dat er een incident had plaatsgevonden en hield een minderjarige verdachte aan, maar die werd een dag later weer vrijgelaten. Het OM zegt in de Volkskrant dat er "uitgebreid onderzoek" is gedaan,...
Nederlandse innovatieve techondernemers: ‘We gaan ten onder aan idiote regelgeving’
Nederland raakt op het gebied van innovatie en technologie steeds verder achterop. Wet- en regelgeving maken het voor techondernemers heel lastig, zeggen ze. Prins Constantijn van Oranje is speciaal gezant van start-up-organisatie Techleap: "In de grootste technologische ontwikkeling, AI, spelen we nauwelijks een rol."
Technologie is de toekomst, dat benadrukte ook de oud-topman van de Europese Centrale Bank Mario Draghi. Hij werd vorig jaar om advies gevraagd door Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie. Draghi kwam met waarschuwende woorden: het is de hoogste tijd dat het Europese economiebeleid drastisch op de schop gaat. Er zijn honderden miljarden extra nodig om de Europese economie te redden.
'Idiote regelgeving'
Meer investeren in kennis en innovatie is volgens Draghi cruciaal als de EU de strijd wil aangaan met de economische grootmachten China en de VS. Ook moet het mes in te strenge regelgeving en andere barrières waar innovatieve ondernemers in Europa tegenaan lopen. Dat onderschrijft de techsector van harte. "Wij vinden start-ups leuk en interessant, maar uiteindelijk zetten miljardenbedrijven de toon. Als wij als Europa relevant willen blijven, dan moeten we die start-ups dus de ruimte geven om verder te groeien. Alleen is dat geld nu heel moeilijk op te halen", zegt prins Constantijn.
Deze twee Nederlandse innovatieve bedrijven hebben grote zorgen over de toekomst:
Job van der Voort, oprichter van het bedrijf Remote, is ook een innovatieve ondernemer. Zijn bedrijf regelt voor andere bedrijven dat ze overal ter wereld medewerkers kunnen aannemen en uitbetalen. Remote is inmiddels miljarden waard en in de VS geregistreerd.
Van der Voort zou andere ondernemers niet direct adviseren een start-up in Nederland te beginnen. Vooral de complexe voorwaarden en beperkingen maken makkelijk investeren in Nederland onbegonnen werk, zegt hij. "We gaan ten onder aan idiote regelgeving en wetgeving."
Het uitblijven van succes in Nederland blijkt ook uit een rapport dat morgen verschijnt over 'de stand van de techsector in Nederland en Europa'. Het aantal nieuwe Nederlandse start-ups is afgenomen van 197 in 2023, naar 128 in 2024. En relatief weinig Nederlandse start-ups groeien uit tot een zogenoemde scale-up: slechts een kleine 22 procent. In de VS geldt dat voor bijna 55 procent van de start-ups.
Nederlandse techbedrijven halen ook veel minder durfkapitaal op dan enkele jaren geleden. In de VS gaat dat veel beter, zegt prins Constantijn: "Amerika is heel flexibel. Er is veel durf om te investeren in iets nieuws. Kijk naar Artificial Intelligence (AI) en biotech. Zij zijn daar in staat heel snel bovenop een trend te springen."
"Alle AI-innovaties werken hier slechter dan in de VS. En waarom moet je op elke website op cookies klikken?", zegt Van der Voort. Ook hekelt hij de Nederlandse arbeidswetgeving. "Als iemand ziek is, zit je daar twee jaar aan vast. Dat is niet te doen voor een start-up die snel kan groeien, maar ook weer snel kan krimpen. Een welvaartsstaat komt ook ten einde als je geen succesvol bedrijfsleven hebt."
Constantijn van Oranje ziet in Nederland en Europa een gebrek aan ambitie. "Je moet bereid zijn grote bedragen in risicovolle investeringen te stoppen. Investeerders en ondernemers vinden honderd miljoen euro hier een goede optie. Maar als je internationaal wilt meedoen, moet je de lat veel hoger leggen." Het gaat dan om miljarden, zegt hij in navolging van Draghi.
De overheid zou een veel grotere rol kunnen spelen, vindt de sector. Maar het kabinet trok juist de stekker uit het Nationaal Groeifonds voor innovatieve bedrijven. Daarin zat twintig miljard euro voor projecten die bijdragen aan duurzame en structurele economische groei. Zonde, vindt Van Oranje: "Als je concurrerend wilt zijn, moet je je afvragen waar je op wilt inzetten."
Nieuw talent
"Ik ga de politiek niet instrueren wat ze moeten doen. Maar als je de keuze maakt voor een kenniseconomie, moet je de basis op orde hebben", zegt Van Oranje. En dat is volgens de tech-ambassadeur een sterke wetenschappelijke basis met veel nieuw talent. "De beste universiteiten brengen ook de beste ondernemingen voort."
Is het nog in te halen of heeft Nederland de technologische boot definitief gemist? Van Oranje: "Ik ben net terug uit India, als je ziet wat ze daar in tien jaar hebben bereikt, dat is ongelooflijk. Veel dingen die wij ook allang hadden kunnen doen, maar niet hebben gedaan."
Kans op nieuwe Nederlandse kerncentrale in 2035 klein, ‘meer tijd nodig’
Het lukt waarschijnlijk niet om over tien jaar een nieuwe kerncentrale in Nederland op te leveren. Het realiseren van een nieuwe kerncentrale is op allerlei terreinen "een complex proces", schrijft minister Hermans aan de Tweede Kamer. "Het lijkt niet meer realistisch om de eerste centrale in 2035 operationeel te hebben", staat in de brief.
Het vorige kabinet-Rutte IV stelde voor om in 2035 een nieuwe kerncentrale operationeel te hebben, naast de ene centrale die Nederland nu telt, in Borssele. In de Tweede Kamer is steeds grotere steun voor kernenergie, omdat het energie oplevert zonder CO2 uit te stoten. Wel is er nog geen goede oplossing gevonden voor het hoogradioactief afval, dat heel lang gevaarlijk blijft en nu bovengronds wordt opgeslagen.
Niet voorspoedig
Het nieuwe kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB wil uiteindelijk vier nieuwe kerncentrales bouwen en de huidige kerncentrale in het Zeeuwse Borssele openhouden. Maar de voorbereiding van dat proces loopt op allerlei punten niet voorspoedig.
Het vinden van nieuwe locaties is bijvoorbeeld ingewikkeld, omdat mensen niet staan te springen om een kerncentrale in hun omgeving te hebben. Het ministerie van Klimaat en Groene Groei kijkt nu naar mogelijke locaties op de Tweede Maasvlakte bij Rotterdam, bij het Zeeuwse Terneuzen maar ook in de Groningse Eemshaven. Dat is een aardbevingsgevoelig gebied en alleen al daarom is er veel verzet tegen.
In de brief maakt Hermans duidelijk dat op het gebied van vergunningen, aanbesteding en de bouw nog "heel veel stappen" genomen moeten worden. En dan is er nog de vraag wie de bouw precies gaat betalen. De kans is groot dat de overheid een deel van de bouw zelf zal moeten betalen.
De datum van 2035, genoemd dus door het vorige kabinet, noemt Hermans "erg ambitieus" voor een project dat "qua aard, omvang, impact en maatschappelijke gevoeligheid uniek is".
STICHTING OMROEP LANDGRAAF
ANBI stichting sinds 2016 | RSIN: 9894652
ANBI Statuut
Gegevens en Jaaroverzichoverzichten
Jaaroverzicht 2022
Jaaroverzicht 2021
Jaaroverzicht 2020
Jaaroverzicht 2019
Klachtenprocedure
Bezoekadres
Pucciniplein 1
6371 LB Landgraaf

Contact
info@omroeplandgraaf.nl